格陵兰只是开始：特朗普的扩张野心如何重塑美国与世界？特朗普重新入主白宫仅一年，世界格局已经风云突变。他近期公然声称要将格陵兰岛纳入美国版图，甚至暗示动用武力，这些举动让盟友瞠目结舌。美国总统社交媒体上出现了他“登上”格陵兰的合成照，以及将加拿大、格陵兰和委内瑞拉覆盖上星条旗的会议图片，引发全球哗然。特朗普的领土野心不仅撼动了战后国际秩序的基石，也预示着美国自身宪政传统正面临颠覆性挑战。
特朗普再次上台后多次释放出对格陵兰岛虎视眈眈的信号。2026年1月20日，他在社交平台高调宣称对格陵兰的主权要求，并展示自己携美国国旗“登陆”格陵兰的PS合成照。他还展示了一张美洲地图，将加拿大、格陵兰和委内瑞拉都覆盖上美国国旗。特朗普声称对格陵兰岛的“渴望”绝非一时兴起，甚至放言此事“没有回头路”，要各方“别无选择”地接受这一现实。更令国际社会震惊的是，白宫拒绝排除对格陵兰动武的选项，表示为达目的“不惜诉诸军事手段”。
针对各方的强烈反对，特朗普依旧态度强硬。他高调宣布与北约秘书长、荷兰前首相吕特进行了“非常好的”通话，并将于近日在达沃斯召集相关各方会谈，声称“格陵兰对国家和世界安全至关重要”。丹麦政府一再重申“格陵兰岛非卖品”，格陵兰自治政府领导人尼尔森明确表示：“如果在美国和丹麦之间必须二选一，我们此刻选择丹麦”。但特朗普置若罔闻，反而变本加厉。同日，特朗普还在其官网贴出一封写给挪威首相的信，怒称自己未获诺贝尔和平奖因此“没必要再一味考虑和平”，声称“世界不安全，除非我们对格陵兰拥有完全的控制”。他甚至质疑丹麦对格陵兰的主权基础，嘲讽“丹麦人500年前一艘船登上那里不代表他们就拥有那片土地”。
美欧围绕格陵兰岛对峙升级的同时，加拿大亦感到惴惴不安，生怕自己成为特朗普扩张野心的下一个目标。加拿大前总理特鲁多早在2025年就警告说，特朗普把加拿大变成“第51个州”的说法绝非玩笑，“我们必须严肃对待他的话”。特朗普果然在与加拿大的贸易交锋中出手凶狠，对加征收高额钢铝关税，扬言如果加拿大并入美国则可“一笔勾销”。加拿大新总理卡尼同样强硬回应：“美国不是加拿大，加拿大绝不可能成为美国的一部分”。安大略省省长道格·福特也愤怒表示：“加拿大非卖品，永不会成为第51州”。面对加拿大上下的抵制，特朗普不仅没有收敛，反而开始从历史和地缘上为自己的吞并论调做铺垫——他公开质疑美加边界是“很久以前随便直线划定的人工线，没有任何意义”，声称把两国合二为一会造就“视觉上最令人难以置信的国家”。
尽管特朗普言辞咄咄逼人，但他并非优先考虑立即对格陵兰或加拿大诉诸武力，而是倾向于“软硬兼施”，通过经济恫吓和武力威慑相结合来逼对方就范。这位以“交易艺术”自诩的总统更乐于先打出关税大棒，迫使丹麦和盟友在谈判桌上让步。美国宣布自2026年2月1日起对丹麦、挪威、瑞典、法国、德国、荷兰、芬兰、英国等参与声援格陵兰的国家征收10%进口关税，并在6月1日提升至25%。这实际上是在用美国市场作为杠杆，逼这些国家逼迫丹麦妥协让出格陵兰。
然而，特朗普的算盘未必打得如意。美国国内对他动武吞并盟国领土的反对声浪日渐高涨。不仅民主党强烈反对，共和党内部也出现分裂。一系列跨党派法案已在国会提出，试图阻止总统动用任何经费对北约盟友发动攻击。民调显示，美国公众对兼并格陵兰兴趣寥寥，只有17%的受访者支持兼并，主张“诉诸武力”强夺的更只有4%。一位共和党参议员直言，如果特朗普真的执意对格陵兰动武，国会可能会以压倒多数通过阻止总统的法案，甚至以三分之二多数推翻总统否决权。此外，美国军方和情报体系内部对特朗普的领土扩张计划也充满抵触。据报道，当特朗普下令特种作战司令部筹划“可能的入侵格陵兰方案”时，参谋长联席会议内部就出现抵制情绪。多名军官选择提前退役，驻格陵兰的美军高级军官也被撤职。
从历史规律看，美国的对外领土扩张往往偏好于“地广人稀”的目标，这样的地区更容易被纳入版图而不至于带来巨大治理难题。19世纪的“西进运动”中，美国将面积广大但人口稀疏的土地收入囊中，实现了大陆扩张的野心。然而，对于人口众多、文化迥异的地区，美国历届政府往往踟蹰不前。一个典型例子是1898年的美西战争：美国击败西班牙后一度占领了菲律宾和古巴等地，但最终并未将它们并入合众国版图。美国统治阶层担心强行吞并将违背美国的共和原则并引发难以承受的治理代价。
种种迹象表明，特朗普盯上格陵兰和加拿大，更多是出于个人历史定位的考量——在他眼里，若真能开创美国版图再扩张的先例，他就足以彪炳史册。在这种“伟大总统”梦的驱使下，特朗普对土地的渴求近乎执念，这一点不应再被视作笑谈。
值得警惕的是，特朗普的领土扩张野心不仅威胁着现行国际秩序，同样会对美国国内的宪政制度带来颠覆性影响。历史表明，一个国家的对外政策和内部政体是彼此映照的双面镜。不同政体往往有与之相适应的对外战略。例如，法西斯独裁政权对应对外侵略扩张，其国内是极权高压、对外穷兵黩武；社会主义国家采取公有制，完全消弭了对外扩张的私利动机；而自由民主国家则倾向于通过经济资本输出和价值观输出来扩大影响，在形式上避免直接侵占领土。
回顾历史，“共和国在内部、帝国在外部”只是很短暂的现象。19世纪末到20世纪上半叶，大英帝国、法国、荷兰乃至美国自身，都一度在国内实行代议共和或君主立宪等较先进政体，同时在海外拥有殖民帝国。这种看似矛盾的现象之所以当时可行，一方面因为这四个国家的统治者自诩在殖民地传播的是“文明”和“法治”，另一方面这些帝国多少给予殖民地一定的本国法律和治理模式投射。但即便如此，美国国内也一直存在批评者，认为海外殖民有违美国立国宗旨。更重要的是，二战以后殖民体系全面瓦解，帝国主义遭到历史淘汰，21世纪的今日再试图开历史倒车，将面临极大阻力。特朗普要让21世纪的美国重走帝国老路，无疑逆历史潮流而动，国内政治将会不允许他这么做。
目前来看，美国宪政秩序的侵蚀已经初露端倪。特朗普重返白宫的一年间，虽暂未做出公然违宪的举动，但他不断在宪法框架边缘试探挑战。例如，他在得到最高法院6名保守派大法官的鼎力相助下，扩大行政权威，通过行政命令清除了大量政府职业文官，还不遗余力地打击前朝官员和政敌。这些举措虽在形式上打擦边球，却大大削弱了美国行政体系的独立与中立原则。2026年1月，特朗普阵营更是怂恿支持者对美联储主席鲍威尔提起诉讼，这一前所未闻的举动被广泛视为对白宫不满独立央行的报复，动摇了美联储作为独立机构的地位。
展望2026年，美国正处于历史剧变的前夜。特朗普政府的所作所为不断刷新着人们对美国政治的认知。我们必须做好心理准备，迎接可能到来的一个“新美国”：一个不再奉行二战后自由主义准则的美国，一个为了领土和荣光不惜抛弃民主传统的美国。这样的美国，一旦成形，将对世界秩序造成无法估量的冲击，也将在美国内部埋下长期的不安定因子。
配配查提示：文章来自网络，不代表本站观点。
