竹制小玩具，摇起来\"哇哇\"响
摇出了2026年夏天中国舆论场最烫的流量
南方传媒书院 陈安庆
声明：本文为基于公开信息的深度舆情分析，旨在拆解事件背后的传播逻辑与社会心理，不构成对任何企业、媒体或个人的价值判断。所有事实性信息均来自公开报道，观点部分属学术探讨范畴。
一只几块钱的竹制小玩具，摇起来\"哇哇\"响，摇出了2026年夏天中国舆论场最烫的流量。
没有新车发布，没有技术突破，全网盯着一个老式怀旧玩具吵了整整一周。
浙江宣传和荔枝新闻两大省级官媒隔空对线。
鸿蒙智行声明先隐藏、后恢复。
余承东发布会开场闭口不提、语气平静得不像他本人。
尊界新车直播被\"竹知了\"弹幕刷到关评。
全网监测5.6万条相关信息，实际投诉171条，下架144条——数字精准得像手术刀，舆论却炸成了烟花。
一枚竹知了，撕开的不是企业公关的某个漏洞，而是当下舆论场的七层皮。
壹 · 缘起
故事要从2023年底说起。
华为问界M9发布会上，掷地有声：
\"无论是500万以内还是1000万以内，问界M9都是目前地球上已上市的车型里性能最强悍的SUV，没有之一。\"
台下\"哇\"声一片。
这个\"名场面\"在数码圈游荡了两年多，一直不温不火。直到2026年7月底，有网友发现——传统玩具\"竹知了\"摇动时发出的\"哇哇\"声，跟那阵惊叹声几乎一模一样。
于是，\"1000万以内最好的玩具\"诞生了。
最初的二创带着幽默和调侃。
网友摇着竹知了配文案：\"巧了，我这个也是千万以内。\"
义乌老手艺人的竹知了订单暴涨500倍。
一款0.58元的竹知了周销量涨了6倍，累计卖出49.5万件。
然后，法务来了。
华为以\"损害企业商誉\"\"侵犯名誉权\"等理由批量投诉。
大量视频下架。
\"华为封杀竹知了\"\"全网下架传统玩具\"\"大公司欺负小商家\"的叙事瞬间占领舆论场。
一声竹蝉动，千门万户摇。本是无心语，翻成有浪潮。
贰 · 对垒
8月5日上午，浙江宣传发文。
四点思考。
文章说华为是值得尊敬的企业；说网友玩梗并非否定技术实力，而是围绕传播符号的民间表达；说高调的表达总要经得起检验；说\"听得进'嘈杂'本身就是一种自信\"。
文章还搬出了张瑞敏砸冰箱——能包容不同声音，才是企业长久发展的底气。
潜台词很直白：既然平时靠\"遥遥领先\"\"全球最强\"吃尽流量红利，就别怪网友摇着竹知了来\"还债\"。
同日下午，荔枝新闻直接开火。
标题杀气腾腾——《那些劝华为要大度的，你们适不适合？》
文章说劝企业大度的人是在\"替黑流量张目\"；搬出《民营经济促进法》，把企业维权上升到保护营商环境的高度；说华为遭遇外部制裁后突围，反击\"展现铮铮铁骨\"。
一个讲包容，一个讲法治。一个谈公共讨论空间，一个谈企业正当权益。
两大省级官媒，同一天，隔空对线。
评论区更精彩。
浙江宣传下面，网友说\"我帮你们保存了头像，没了来取\"。
荔枝新闻下面，最高赞评论是：\"笔者，你只能代表你自己哦。\"
一江春水两般流，北望南观各不同。莫道风波从此定，人间处处有鱼龙。
叁 · 撕裂
央媒和北京媒体跟进发声。
珠三角媒体集体沉默。
舆论场裂成两半。
一边是\"大企业要有大格局\"——公众对头部企业的审视标准天然更高；一边是\"企业尊严必须维护\"——网络调侃不能变成恶意丑化。
但细看荔枝新闻的文章，有个逻辑漏洞明晃晃地戳在那里——
全文强调一切纠纷遵照法律处理，却只字不提品牌发布会频繁使用\"全球最强\"\"没有之一\"这类绝对化宣传用语，本身就触碰《广告法》红线。
此前夸大宣传流出时，没见哪家官媒主动援引《广告法》较真；等网友二创玩梗，却立刻搬出法条护企。
传播学里有个概念叫框架理论——同一个事件，被不同的框架包裹，就会长出完全不同的意义。
浙江宣传的框架是\"公众-企业\"的互动关系，荔枝新闻的框架是\"法治-营商环境\"的刚性边界。两个框架没有交集，各说各话。
网友的框架更直接——\"红利全吃，批评不容\"。
你营销时\"遥遥领先\"喊得震天响，被调侃两句就法务函伺候？认知失调就这么来的。
学者指出，华为在大国叙事下长期享有\"舆论豁免权\"——非议华为会面临\"破坏科技兴国立场的质疑\"。
如今民族主义光环减弱，公众开始以普通企业标准审视其行为。
高台悬镜照人寒，自分妍媸各自看。莫道法条无两样，只缘身在最高栏。
肆 · 摇摆
8月4日晚，鸿蒙智行发言人发声明。
数据很细：监测5.6万条，投诉171条，下架144条。
强调投诉针对恶意剪辑、AI丑化肖像、侮辱诽谤，并非针对竹知了玩具。强调从未要求电商平台下架竹知了商品。
法理上滴水不漏。
但舆论场不认法理，认情绪。
史翠珊效应精准命中——越想捂住，传得越快。
投诉函一出，等于给这个梗盖了\"官方认证\"的戳。
原本不知道的人出于逆反心理，反而去搜、去买、去摇。
更耐人寻味的是声明\"先隐藏、后恢复\"的操作。
8月7日，网友发现官方回应悄然消失。一天后又完整恢复上线。
真正删除微博，所有点赞评论转发数据清零。
隐藏再恢复，数据全在。
这不是小编手误，是企业内部多部门博弈后的摇摆——一派认为不该回应，越回应热度越高；另一派坚持必须正面回应，守住企业立场。
先隐藏观望风向，再恢复守住口径。
组织传播学里这叫\"决策层的信息不对称与博弈外溢\"——内部还没吵完，外部已经看到反复。
余承东8月5日的发布会，开场没提竹知了，语气平静得不像他。没有自我调侃，没有顺势化解。
为什么？
受众细分理论能解释——核心粉丝已经高度情绪化，一旦高层主动服软，看似大度，实则伤及基本盘。冷处理、不接梗，是稳住粉丝的折中策略。
欲掩还休事已多，一波才动万波随。自将金锁深深护，不教春风到画眉。
伍 · 隐喻
网友玩梗，玩的从来不是那只竹知了。
玩的是对\"自我加冕式\"营销的生理性反感。
当宣传语动辄\"几百万以内最好\"\"遥遥领先\"，甚至把消费选择与家国情怀深度绑定时——大众就失去了平视产品的空间。
符号互动论说，意义是在互动中生成的。
余承东的\"大嘴\"人设和\"敢说敢做、技术遥遥领先\"深度绑定——这本是企业精心建构的符号。但当这个符号被网友挪用到竹知了上，意义就失控了。
\"竹知了\"变成了一个隐喻——摇一摇就\"哇哇\"响，像极了那些喊得震天响却经不起细品的营销话术。
网友说\"见过降维打击，没见过拿航母打蚊子的降维打击\"。几块钱的竹玩具，摇出了对巨头\"只许州官放火\"的反讽。
更深层的是心理投射。
学者指出，华为在大国叙事下长期享有\"舆论豁免权\"——非议华为会面临\"破坏科技兴国立场的质疑\"。
这种\"压抑\"被一场娱乐化事件引爆了。公众积累的\"想说又不敢说\"的情绪，借着一枚竹知了找到了出口。
舆论学里这叫\"安全阀机制\"——当正式的表达通道被堵住，人们会用玩笑、解构、隐喻的方式来释放压力。竹知了就是那个安全阀。
借得民间三尺竹，摇成世上万般声。从来解语非关语，只是人心未肯平。
陆 · 本质
事件的本质不是\"企业该不该维权\"，也不是\"网友能不能玩梗\"。
本质是权力关系的位移。
过去，大企业掌握话语权——媒体捧、公众仰视、\"遥遥领先\"喊多少遍都有人信。
现在，社交媒体给了普通人解构的权力。你喊\"最强\"，我就摇竹知了；你说法务，我就买断货。
中国新闻网说得准：\"大众看待华为的目光，正在从过去的'仰视'转为'平视'。\"
仰视变平视，意味着企业不能再只享受流量红利、却拒绝被调侃。
你营销时拥抱流量，被调侃时拒绝舆论——\"红利全吃，批评不容\"的双重标准，在平视时代行不通了。
批判性话语分析告诉我们，语言从来不只是语言。
\"遥遥领先\"不只是一个词组，它建构了一种权力关系——你说你领先，我就得信、就得服。而竹知了的\"哇哇\"声，是对这种话语霸权的\"祛魅\"。
昔时仰首望高台，今日平身看过来。莫道浮云能蔽日，人间自有眼睁开。
柒 · 启示
浙江宣传看见了舆论容错与公共表达空间。
荔枝新闻依据的是法治维权与营商尊严。
两者都有理，却都无法覆盖全部真相。
真正的问题不在\"站哪边\"，而在\"怎么画那条线\"——企业维权的边界、网友玩梗的边界、平台审核的边界。
不能纵容恶意抹黑、造谣诽谤。
也不该允许品牌用法律渠道打压无恶意的趣味玩梗。
华为的尴尬在于：法理上没错，情理上输了。
171条投诉，每一条都有侵权事实。
但在公众看来，你就是在跟一只几块钱的竹玩具较劲。
公关学的铁律：感知即现实。
你觉得你在依法维权，公众觉得你在以大欺小。你的法理越严密，公众的逆反越强烈。
更深层的教训：话语的膨胀必然带来话语的反噬。
你喊\"最强\"\"第一\"\"没有之一\"的时候有多爽，被解构的时候就有多痛。
流量是双刃剑，情绪能封神，也能反噬。
一枚竹知了，摇出的不是谁对谁错。
摇出的是这个时代的公共选择困境——
当大企业、大媒体、大平台和普通人在同一个舆论场里碰撞，边界在哪里？规则由谁定？谁来监督规则的执行？
这些问题，没有标准答案。但至少，竹知了让所有人不得不开始思考。
嘈嘈切切错杂弹，大珠小珠落玉盘【白居易·《琵琶行》】。竹知了声声，摇出的何止是蝉鸣。是千万声沉默被听见的渴望，是一个时代话语权重新分配的阵痛。
捌 · 应对
说完了\"是什么\"\"为什么\"，来说\"怎么办\"。
对企业：
第一，重新理解\"维权\"的舆论成本。
法务部门的逻辑是\"侵权就投诉\"，但公关的逻辑应该是\"投诉的舆论代价是否大于侵权本身的伤害\"。171条投诉换来144条下架——法务赢了，公关输了。下次动手前，先算算舆论账。
第二，建立\"调侃-恶意\"的分级响应机制。
纯调侃、无恶意的，冷处理或自嘲化解；带AI丑化、人身攻击的，精准狙击。别一棍子打死所有人。
第三，高管IP要留\"被解构\"的余量。
话说得越满，被解构的空间越大。与其等别人来解构，不如自己先留点自嘲的缝隙。
对媒体：
第一，别把\"劝大度\"和\"挺维权\"搞成非此即彼。
两个省级官媒隔空对线，撕裂的不是舆论，是公信力。
公共讨论的价值是提供多元视角，不是制造对立阵营。
第二，批评企业夸大宣传和批评网友过度玩梗，应该一碗水端平。
不能只批网友不批企业，那是选择性失明。
对公众：
第一，玩梗有边界，造谣是红线。
调侃和丑化之间有一条线，AI换脸、侮辱诽谤越线了就是违法。
第二，别把情绪当真相。
\"华为封杀竹知了\"是谣言——华为投诉的是171条侵权视频，不是竹知了玩具。情绪可以理解，但事实不能歪曲。
对平台：
审核机制不能只看投诉方是谁。
企业投诉就下架、不管内容是否真的侵权——这种机械操作是舆论失控的帮凶。平台需要建立更精细的审核标准，区分恶意侵权和正常表达。
竹知了事件终会降温，但它撕开的问题不会自动愈合。
大企业如何与平视的公众共处，官媒如何在多元声音中守住公信，普通人如何在解构与守法之间找到平衡——
这些考题，才刚刚开始。
网上多数解读只停留在浅层传播规律，没有看透本质：这不是一次偶然舆情，是大厂法理思维对抗大众情绪、强势传播对抗网络弱传播逻辑的必然惨败。
第一条，小事最容易燎原，硬压制必反噬。
互联网舆论从不是 “大事炸锅”，而是小事放大、情绪叠加。竹知了只是普通玩梗、无黑料、无恶意，属于最轻量级舆情。大企业一旦用高压手段封堵、投诉、下架，等于给小事强行加戏，瞬间给普通网友塑造 “强权打压平民玩笑” 的对立感，热度成倍反弹，越压越火。
第二条，民间二创自带正义 buff，删谁谁倒霉。
现在短视频时代，网友剪辑、玩梗、恶搞，早已是大众默认的娱乐自由。没有利益抹黑、没有造谣带节奏的二创，在全网眼里就是合法玩梗。企业主动下场批量肃清，会直接触发大众共情逆反，你越删，网友越替弱者鸣不平，舆论天平天然倾斜普通人。
第三条，品牌强势人设，最经不起生活化调侃。
长期走高端、权威、技术顶流人设的品牌，舆论容错率极低。大众默认高端品牌应该大度包容、格局开阔。一旦对几块钱的玩具梗较真、对网友玩笑零容忍，高端滤镜瞬间碎裂，小气、紧绷、傲慢的负面人设立刻立住，口碑崩塌远比一次黑料更致命。
很多头部大厂都会犯同一个公关致命错：遇事只讲法理、硬堵压制，完全不懂网络舆论的底层规则，最后小事拖大，赢了规矩、输了人心，近期的竹知了舆情事件就是典型案例。
网络舆论从来不怕品牌出大问题，就怕强势品牌小题大做、高压封堵。
网友只是无伤大雅的怀旧玩梗、趣味二创，没有恶意抹黑。可企业一旦动用投诉、下架、肃清的强硬手段，就会制造出强者欺压普通人的对立感，瞬间引爆全网舆情，越打压越反噬。
当下玩梗、二创、轻松调侃，已经是全网默认的网络解压方式，自带大众好感滤镜。品牌一刀切删除、管控，只会激起网友的逆反心理，大家会本能同情普通创作者，反感高高在上的大牌较真小气。尤其是走高端、标杆人设的大厂，大众对其格局期待极高，纠结一句玩笑、一个段子，直接打碎多年积累的大度品牌形象。
一是搞错逻辑，舆论场情绪永远优先于事实，共情比法理重要，合法维权不代表大众能接受。
二是只会强势宣传，不懂舆论的弱传播规则，强者强硬对抗只会失分，适度示弱、包容才是加分项。
三是只会自证清白，官方声明堆砌数据、罗列投诉数量，却完全回避大众在意的“容不下网友调侃”的情绪痛点。
四是应对方式单一粗暴，低估段子、表情包的传播威力，只会删帖封堵，不会接梗化解负面热度。
五是大厂公关普遍困境，高层看重品牌权威和法务合规，不顾大众情绪，公关只能生硬发声，毫无温度。
六是没有舆情分级机制，分不清恶意抹黑和普通玩梗，一刀切处置激化矛盾。
说到底，舆论场从不是法庭。品牌合规维权没问题，但过度较真、强行管控，只会制造舆论寒蝉效应，透支路人缘。
真正的品牌格局，从不是强势维权，而是包容大众善意调侃，松弛应对网络生态，这才是守住口碑的关键。
参考文献
[1] 浙江宣传.《\"竹知了\"事件的四点思考》.2026年8月5日.
[2] 荔枝新闻.《那些劝华为要大度的，你们适不适合？》.2026年8月5日.
[3] 鸿蒙智行发言人.《关于近期\"竹知了\"相关网络信息的情况说明》.2026年8月4日.
[4] 澎湃新闻.《华为被竹知了\"蜇\"了一下》.2026年8月6日.
[5] 联合早报.《华为\"竹知了\"风波撕裂中国舆论》.2026年8月6日.
[6] 封面新闻.《复盘\"竹知了\"事件》.2026年8月5日.
[7] 新华日报.《一只\"竹知了\"的回响》.2026年8月4日.
[8] 中国新闻网.竹知了事件相关评论.2026年8月.
[9] 今晚报.《竹知了风波 \"大度论\"该歇歇了》.2026年8月9日.
[10] 潇湘晨报.《主编有态度 | 别让谣言比竹知了的叫声传得更快》.2026年8月6日.
全文完
星速配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
